一,、“測謊儀”作用機理與實踐價值
人腦，是一個復(fù)雜而又充滿神秘的系統(tǒng),，我們所接觸到的所有信息將傳送到此,，在大腦皮層中，有一個地方叫做額葉,，它非常高明靈巧,，因為大腦對它接觸到的所有信息都在這里完成決策和計劃，說謊的指令同樣也是由這里發(fā)出的,。由決策到最后實現(xiàn)說謊,，這個過程被稱為情緒反應(yīng)過程，測謊儀就是測量這個過程中的生理變化,。而心理學(xué)上把信息從感觀系統(tǒng)傳到額葉的這個處理過程稱為認(rèn)知過程,，腦電波測謊儀測量的，就是大腦在認(rèn)知過程中的腦電波變化,。測謊儀,，即 CPS 多參量心理測試儀，主要測試指標(biāo)是血壓,、心律,、皮膚電阻和呼吸四個方面。人在緊張的時候,，呼吸就會有明顯的變化,，體表會微微出汗，單位時間內(nèi)血容量會有變化,，血壓會有明顯的升高,。其實，謊言并不直接可測,，測謊儀實際測到的是伴隨心理變化表現(xiàn)出來的生理變化,，如呼吸急促、出汗,、血壓升高等,。以上生理參數(shù)的變化，主要由植物神經(jīng)系統(tǒng)控制,，一般不受人的意識控制,。因此，測得心理,、生理數(shù)據(jù)較為可靠,，準(zhǔn)確性較高。故測謊儀在司法實踐中漸漸被運用起來,，尤其是在“一對一”案件如賄賂犯罪案件的偵破中發(fā)揮重大的作用,。
測謊技術(shù)，是指根據(jù)實際案情,，用事先編好的題目向被測試人提問,，使其形成心理刺激，由測謊儀記錄被測試人的有關(guān)生理反應(yīng),，通過對其生理反應(yīng)峰值數(shù)據(jù)的分析,，了解被測試人對所提問題“是與否”的對應(yīng)關(guān)系，從而判斷被測試人的敘述是否謊言,。測謊技術(shù)是生理學(xué),、機械學(xué)、電子技術(shù)等綜合高科技的結(jié)晶,，它充分地利用了人的生理反應(yīng)受人的植物神經(jīng)系統(tǒng)控制而非人的主觀意志可能制約的原理,。故測謊器實質(zhì)是記錄被檢測人某些生理反應(yīng)的儀器， 它不僅用于測謊,，而且可以用于測真,。刑事人類學(xué)派創(chuàng)始人意大利人龍勃羅梭被公認(rèn)為是測謊技術(shù)的鼻祖。1895年,，龍勃羅梭使用其研制的“水力脈搏記錄儀”,，通過記錄脈搏和血壓的變化判斷嫌疑人是否與案件有關(guān)。世界上公認(rèn)的第一臺專用測謊儀是美國加州警察局的拉森和基勒兩人于1921年研制成功的,，首先應(yīng)用于加州伯克利市一宗盜竊案的偵破,，并取得成功。此后,，測謊儀在美國的警察機關(guān),、保安部門、私人偵探所得到廣泛運用,，一些私人測謊公司也紛紛開業(yè),。俄羅斯在20年代開始研究這一技術(shù),，90 年代初這一技術(shù)引起了俄安全部門的關(guān)注。如今俄安全部門工作人員仍在自己的偵查活動中廣泛利用測謊儀,。另外,，日本、波蘭,、羅馬尼亞,、土耳其等國家容許在刑事程序中使用測謊技術(shù)。中國也頗為關(guān)注測謊儀的使用與發(fā)展,。1980年,，公安部刑事技術(shù)考察組赴日本考察了這一技術(shù)后，認(rèn)為有科學(xué)根據(jù),， 并于1981年引進美制分析儀一臺,，委托北京市公安局試用，至1985年先后在北京,、沈陽,、南昌等地辦案16宗，準(zhǔn)確率在90%左右,，顯示了“測謊”技術(shù)輔助刑事偵查工作的明顯效果,。1991年，中國第一臺測謊儀———PG—1 型多道心理測試儀通過了公安部組織的專家鑒定,。因為測謊結(jié)果的不完全確定性,，我國司法機關(guān)一直對該技術(shù)采取慎重的態(tài)度。目前,， 測謊技術(shù)集中在民事訴訟活動,、商業(yè)保險活動以及刑事訴訟活動領(lǐng)域運用。在刑事司法活動中,，測謊技術(shù)的運用主要在于犯罪偵查階段,。
各國對測謊技術(shù)的價值判斷不同，導(dǎo)致測謊技術(shù)的作用與功能有所不同,，具體來說有幾種情形：第一,，把測謊結(jié)果作為偵查手段，通過測謊技術(shù),，排除無辜者,，確定犯罪嫌疑人，為偵查工作指明方向,。第二,，將測謊結(jié)果作為證據(jù)使用，即具有證據(jù)價值。如日本把測謊結(jié)果作為鑒定證據(jù)來使用,。美國有些州法院將測謊結(jié)果作為證據(jù)使用,。第三，測謊結(jié)果不能作為獨立證據(jù)使用,，但可以作為收集證據(jù)的輔助性資料,。如我國最高人民檢察院1999年9月10日頒布的 《關(guān)于 CPS 多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》，該批復(fù)規(guī)定：“CPS 多道心理測試（俗稱測謊）鑒定結(jié)論與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同,，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，人民檢察院辦理案件,，可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查,、判斷證據(jù)，但不能將CPS多道心理測試鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用,?！弊鳛殍b定證據(jù)來使用。美國有些州法院將測謊結(jié)果作為證據(jù)使用,。第三,，測謊結(jié)果不能作為獨立證據(jù)使用， 但可以作為收集證據(jù)的輔助性資料,。如我國最高人民檢察院1999年9月10日頒布的《關(guān)于 CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》,，該批復(fù)規(guī)定：“CPS多道心理測試（俗稱測謊）鑒定結(jié)論與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類,，人民檢察院辦理案件,，可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查、判斷證據(jù),， 但不能將CPS多道心理測試鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用,。”
二,、世界各國對“測謊儀”態(tài)度的考量在美國,，測謊儀在司法實踐中運用相當(dāng)廣泛，其作用顯而易見,。正如美國國會的一位技術(shù)評估中心主任指出,，測謊儀器本身并不能發(fā)現(xiàn)欺騙行為，它測試的是一個人在回答問題時的心理反應(yīng),，如心跳和皮膚溫度的變化,，與其說是檢測謊言的，不如說用來檢測膽怯者,。有鑒于此,，美國于1923年立法禁止心理測試結(jié)果作為法庭證據(jù)使用，同年，美國哥倫比亞巡回法院在弗賴伊訴合眾國案中,，對有關(guān)被告的“心臟收縮血壓的測謊試驗”結(jié)果的專家證據(jù)予以駁回,。但到1976年卻又有30個州法院允許使用心理測試結(jié)果，但要求心理測試要經(jīng)本人同意才能進行,。但是也有學(xué)者從證據(jù)可靠性角度出發(fā)指出：“運用科學(xué)證據(jù),，比如指紋分析， 彈道學(xué)分析,、聲紋,、筆跡分析，測謊器結(jié)果分析和 DNA 鑒定,，可靠性是一項重要的考慮因素,。因為證明性被認(rèn)為是程度問題，所以法官必須決定證據(jù)是否有促進事實認(rèn)定程序可靠的充分證明性,。”
而對于一些種類的科學(xué)證據(jù),，如測謊器結(jié)果,，因為不可靠而可能被排除在證據(jù)之外。故《美國模范刑事訴訟法典》明確規(guī)定“,，心理測試檢查的結(jié)論不能作為獨立的證據(jù)使用,，但可以為收集證據(jù)的輔助性資料?！北M管如此,，在美國，“幾乎所有的法律執(zhí)行機關(guān)都利用測謊器探測涉嫌犯罪的人有罪或無罪的信息”,，據(jù)估計,，1993年聯(lián)邦政府進行23000件測謊實驗；美國11個聯(lián)邦巡回區(qū)9個區(qū)的地方法院承認(rèn)測謊結(jié)果的證據(jù)能力,。
根據(jù)《德國刑事訴訟法》第一百三十六條 [禁止的訊問方法]（一） 對被指控人決定和確認(rèn)自己意志的自由,，不允許用虐待、疲勞戰(zhàn)術(shù),、傷害身體,、服用藥物、折磨,、欺詐或者催眠等方法予以侵犯。只允許在刑事訴訟法準(zhǔn)許的范圍內(nèi)實施強制,。禁止以刑事訴訟法的不準(zhǔn)許的措施相威脅，禁止以法律沒有規(guī)定的利益相許諾。（二） 有損被指控人記憶力,、理解力的措施,，禁止使用,。（三） 第一、二款的禁止規(guī)定,，不顧及被指控人承諾，必須適用,。對違反這些禁令所獲得的陳述,，即使被指控人同意,，也允許使用。盡管條文中所列舉的各項也尚未能涵蓋所有的違法訊問的方法,，其實只要對自由陳述權(quán)有礙的訊問方法,，都應(yīng)視為法所不允許。因此,，德國聯(lián)邦最高法院的見解認(rèn)為,，測謊器的使用應(yīng)加以禁止，因為藉由生理反應(yīng)對無意識狀態(tài)下的精神活動之測試,，將傷害到不得被侵害的人格權(quán)核心,。但新近有人主張，如果測謊器的使用為當(dāng)事人所期望時,，則依證據(jù)法的一般原則，該項測試應(yīng)被允許,。也有學(xué)者主張,，如果測謊之使用之限制用于調(diào)查程序中，并且該測謊措施的直接結(jié)果被規(guī)定不得在審判程序中作為證據(jù)之用（ 有證據(jù)力） 時,，則在被告同意時,，應(yīng)可施行測謊試驗。但也有學(xué)者持反對意見,，認(rèn)為測謊試驗無論如何均違反刑訴法第136a條第3項之規(guī)定,。在日本，測謊器檢查,，在整個偵查階段中實際上是由警察科學(xué)偵查部門的技術(shù)人員實施的,。這種檢查實質(zhì)上是委托鑒定。鑒定結(jié)果記載的事項一般包括檢查的日期、時間和地點,、使用的機械和儀器,、檢查的順序、質(zhì)問表和對質(zhì)問有無特異反應(yīng),，通過檢查結(jié)果得出的判斷結(jié)論,。根據(jù)《日本刑事訴訟法》第321條第4款規(guī)定，關(guān)于鑒定人所書寫的記載鑒定的過程及其結(jié)果的書面材料可以作為證據(jù),。但在這種情況下,，必須充分考慮檢查者方面的條件（為了正確地進行檢查，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)檢查者是否掌握了必要的知識和技術(shù)）,、被檢查者方面的條件（被檢查者是否在理解檢查意義的基礎(chǔ)上自愿地表示同意,，身心狀態(tài)是否適合檢查）、檢查方法（質(zhì)詢問題表的制作是否適當(dāng),、檢查的順序是否有錯誤）等等,。日本判例指出，測謊器檢查結(jié)果有證據(jù)能力的情況包括：（1）根據(jù)檢查者的技術(shù),、經(jīng)驗,、檢查器具的性能所檢查的結(jié)果值得信賴；（2）準(zhǔn)確,、忠實地記載檢查的經(jīng)過和結(jié)果的,，有證據(jù)能力。在我國司法實踐中,，對測謊儀的適用持謹(jǐn)慎態(tài)度,。由于我國測謊技術(shù)人員不能達(dá)到相應(yīng)的要求，我國測謊技術(shù)的應(yīng)用存在不少問題,，再加上對測謊儀過分迷信導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生,。曾經(jīng)聞名全國的云南杜培武故意殺人案（因為故意殺人先后三次被判死刑）、安徽劉明河故意殺人案（曾被判死刑）,、湖北鐘祥市四教師投毒案,、河南馬廷新故意殺人案（非法關(guān)押兩年多）、河南高鐵鋼故意殺人案等等,，都是由于不恰當(dāng)?shù)厥褂眯睦頊y試技術(shù)得出錯誤結(jié)論,，從而引導(dǎo)辦案人員錯誤地認(rèn)定犯罪嫌疑人，最終釀成了冤案,。為此,，最高人民檢察院于1999年9月10日公布了《關(guān)于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》，規(guī)定測謊結(jié)果不能作為訴訟證據(jù)使用,，只能作為檢驗證據(jù)的手段使用,。通過世界各國對“測謊儀”規(guī)定的考察,，我們不難發(fā)現(xiàn)各國對測謊儀的作用是認(rèn)可的，認(rèn)為其確實在司法實踐中對于案件的偵破具有積極的作用,，但同時也對“測謊儀”的使用心存戒心,，司法實踐中“測謊儀”被賦予不同的角色，具體來說：第一種：把測謊結(jié)果只作為檢驗證據(jù)的手段使用,，而不能作為訴訟證據(jù)使用,，如俄羅斯、中國等國家,；第二種： 有條件承認(rèn)測謊結(jié)果證據(jù)作用,，即在被測謊人同意前提下，才能作為證據(jù)使用,，如日本,、美國等國家；第三種：禁止測謊儀器的使用,，因為有侵犯他人人格權(quán)之嫌,，如德國等西歐國家， 但這種立場也有所松動,。
三、“測謊儀”理性分析及法律規(guī)制（一） 對“測謊儀”以及測謊技術(shù)的理性分析
“測謊儀”自誕生之日起,，就在世界范圍內(nèi)引發(fā)爭議,，所謂仁者見仁,，智者見智,。反對測謊儀使用的理由在于：第一，使用測謊技術(shù)有侵害他人人權(quán)之嫌,。運用“測謊儀”排查犯罪嫌疑人時,，對無辜者來說，無異于經(jīng)歷了一場“精神浩劫”,；第二，使用測謊技術(shù)沒有法律依據(jù),。各國證據(jù)規(guī)則中對測謊結(jié)果并沒有直接規(guī)定，相反如德國刑訴法把測謊技術(shù)作為禁止訊問方法加以規(guī)定,；第三,，測謊結(jié)果的證據(jù)價值問題,。測謊效果是否具有證據(jù)價值呢? 盡管美國許多地方法院承認(rèn)了測謊結(jié)果的證據(jù)能力,，但在該問題上存在批評,，理由為： 首先，測謊機的機器構(gòu)造,、測謊技術(shù)及測謊人員的資格等方面,，無法達(dá)到規(guī)格和基準(zhǔn)的統(tǒng)一,，因此， 測謊結(jié)果很難獲得一致的認(rèn)可,。其次,，測謊人員一般接受偵查人員的委托進行測謊，在此委托關(guān)系下,，測謊人員投委托人的所好，這樣,，測謊人員可能因受制于外面因素的干擾,，而作出錯誤的測謊結(jié)論。再次,，測謊結(jié)論容易使外行的陪審人員產(chǎn)生偏見或混亂,。第四，測謊結(jié)果的準(zhǔn)確性,、可靠性問題，這是影響測謊結(jié)果的證據(jù)價值的重要因素,。美國測謊器領(lǐng)域首席權(quán)威約翰·E.雷特在法院主持的一次有關(guān)測謊器可靠與否的聽證會上作證說：對35000個人的測試鑒定及測試監(jiān)督表明,，經(jīng)驗的測試鑒定員的測試準(zhǔn)確率超過91%。美國測謊器協(xié)會通過調(diào)查表明,，測試準(zhǔn)確率在87%至96%之間。測謊器作為一種科學(xué)的偵查手段,，它所獲取的證據(jù)之所以長期以來在美國的法院難以普遍應(yīng)用,，更難以在歐洲大陸各國被采納,，是因為對測謊器記錄的生理反應(yīng)的解釋尚未找到確切的科學(xué)說明。也就是說：對有關(guān)測謊技術(shù)的基本前提還未被生理學(xué)家和心理學(xué)家所普遍承認(rèn)這些基本前提是：（1）說謊與清晰的情緒反應(yīng)之間有直接而牢固的聯(lián)系,；（2）情緒反應(yīng)與生理反應(yīng)之間有一定的關(guān)聯(lián)作用,。正是這兩點難以得到十分精確的科學(xué)證實，所以測謊技術(shù)在應(yīng)用上會引起爭論,。
最后，測謊技術(shù)有被濫用,、誤用的危險。在杜培武一案中,，鑒于杜不承認(rèn)自己殺過人,，偵查人員遂將杜帶到昆明市中級人民法院作心理測試即測謊,。經(jīng)兩次心理測試，結(jié)論顯示杜說謊可能在90%以上,。在有測謊結(jié)果以及其他“客觀證據(jù)”后,，偵查人員加強了對杜的審訊，最終釀成了錯案,。測謊結(jié)論在造成本案錯誤中起到了推波助瀾的作用,。上述這些原因?qū)е隆皽y謊儀”以及測謊技術(shù)被排斥、被否定,。但贊同使用測謊技術(shù)者認(rèn)為：測謊技術(shù)的使用有助于偵破案件，節(jié)省司法資源,。我們認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)理性地對待測謊技術(shù)，科學(xué)地對待“測謊儀”在司法實踐中出現(xiàn)的“偏差”：任何事物不可能有十全十美,，否則就沒有社會的進步與科學(xué)的發(fā)展,，較其他訴訟證據(jù)而言,，測謊結(jié)果更具有可信性,、可靠性。對于測謊技術(shù)有侵犯他人人權(quán)之說,，我們認(rèn)為通過測謊技術(shù)可排除無辜者,，抓獲真正的罪犯，從而保障無辜者的人權(quán),， 正如中科院自動化研究所楊承勛教授指出：“實際上,，測謊儀的作用就是排除無辜，它的任務(wù)就是采集記錄人體的生理數(shù)據(jù),。”更何況作為國家的公民也有義務(wù)幫助司法機關(guān)抓獲罪犯,?？紤]到心理測試是一項與被測試人心理密切相關(guān)的活動，也考慮到任何人不受強迫自證其罪原則的基本要求,，心理測試必須征得被測試人同意為前提，這對保障被測試人的合法權(quán)益以及提高測試效果的可信度是十分重要的,。心理測試的準(zhǔn)確性一直是被追問的問題,，心理測試的準(zhǔn)確性很高，這被司法實踐所證明,，但難免出現(xiàn)誤差。正如前所言,，心理測試技術(shù)是建立在說謊引起一定的情緒反應(yīng),、一定的情緒反應(yīng)引起某些生理變化的原理上的,，所以，凡是可能對該情緒反應(yīng)及其生理變化發(fā)生干擾的因素,，都可能會影響測謊結(jié)果的準(zhǔn)確性,。美國研究測謊技術(shù)的專家里德和英博認(rèn)為，影響試驗的因素有：缺少對偵查可能性的關(guān)注,；神經(jīng)質(zhì)； 過分焦慮,、憤怒以及試驗過程中身體不適應(yīng),；還有其他相似行為或攻擊行為；測試前過多的訊問,； 自我掩飾和自我欺騙,；提問用語不當(dāng)；控制性問題不恰當(dāng),；以及生理和精神不正常。為此,，我國著名學(xué)者陳衛(wèi)東教授認(rèn)為,，對于被測試人有下列情形之一的，不得進行心理測試檢查：1.十四周歲以下的未成年人,；2.懷孕的婦女,；3.心理或身體有明顯缺陷或身患嚴(yán)重疾病的；4.處于醉酒或者其他迷幻狀態(tài)的,；5.其他經(jīng)專家認(rèn)定不適合心理測試檢查的。另外,，心理測試工作是一項技術(shù)性很強的工作,，因此,，心理測試技術(shù)人員適格性非常重要。這與測試結(jié)果正確性有著直接關(guān)系,。美國新墨西哥州法院要求測謊人員具備以下條件：（1）至少有 5 年從事心理測試工作經(jīng)歷或接受同等程度的訓(xùn)練,；（2）在結(jié)果將作為證據(jù)在法庭提出的心理測試檢查進行前的1年時間內(nèi)，接受過至少20個小時的連續(xù)教育,。美國測謊專家里德和英博認(rèn)為，測試人員須具備以下條件：（1）具有大學(xué)學(xué)歷,；（2）在合格的有經(jīng)驗的測試人員的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)，或是受過由具備豐富實踐經(jīng)驗的測試人員在實際案件檢驗中進行的指導(dǎo),， 以上學(xué)習(xí)為期至少6個月,；（3）至少應(yīng)當(dāng)有5年的工作經(jīng)驗。至于測謊技術(shù)被濫用,、誤用導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生,，人們把一切罪過歸咎于“測謊儀”,，這是對“測謊儀”的誤解，畢竟“測謊儀”只是人們手中的工具而已,。因此,，錯不在“測謊儀”,，而在于“使用的人”,。面對當(dāng)今犯罪手段高科技化,、隱秘化,、專業(yè)化的趨勢,，如果還固守傳統(tǒng)“五聽”偵破手段與方法，我們在面對洶涌的犯罪浪潮時只能束手無策,。如在“一對一”賄賂犯罪的偵破工作中,，如果沒有行賄人的積極揭發(fā),，就很難偵破此類案件。因此,，借助“測謊儀”，才能找到案件的突破口,?！澳Ц咭怀?，道高一丈”，只要合理地運用諸如“測謊儀”等的高科技手段,，才能應(yīng)對日益復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象。
為了更好地發(fā)揮“測謊儀”的積極功能,，有效避免“測謊儀”的負(fù)面弊端,，有必要對“測謊儀”以及測謊技術(shù)進行法律規(guī)制。
具體來說：1.測謊技術(shù)使用的提起,。為偵查犯罪的需要,， 偵查機關(guān)可以依職權(quán)或依犯罪嫌疑人、被害人以及證人的申請進行測謊檢查,。進行測謊檢查之前，應(yīng)取得被測試者的同意,。未經(jīng)被測試者同意的，不得強制實施測謊檢查,。在進行測謊檢查過程中,，被測試者有權(quán)中止測試檢查,。
2.測謊技術(shù)適用范圍。經(jīng)驗表明,，對某些有特定情況的人進行測謊,，或者會影響測謊準(zhǔn)確性,， 或者會給被測試者帶來生理、心理負(fù)擔(dān)或痛苦,，因此,，對這些人不適合進行心理測試檢查。對于被測試人有下列情形之一的,，不得進行心理測試檢查：（1）十四周歲以下的未成年人；（2）懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女,；（3）精神病人,；（4）身體或者心理有明顯缺陷或者身患嚴(yán)重疾病的人,；（5）處于醉酒或者其他迷幻狀態(tài)的人；（6）其他經(jīng)專家認(rèn)定不適合心理測試檢查的人,。
3.測謊活動的組織與實施。在進行測謊時,，應(yīng)充分考慮被測謊者方面的條件,，如被檢測者是否在理解測謊意義的基礎(chǔ)上自愿地表示同意,，身心狀態(tài)是否適合檢測等等。另外,，在進行測謊檢查前,，應(yīng)履行法定的手續(xù),，并應(yīng)向被測試人說明自己的姓名、身份,、測試的性質(zhì),、測試目的,、提問的問題和測試儀器等情況,。如果發(fā)現(xiàn)被測試檢查者不適宜接受測謊檢查的,，應(yīng)當(dāng)
停止或者延期實施測謊,，并及時告知實施測試檢查的機關(guān)。測謊活動應(yīng)在封閉,、安靜的特定場所進行,，但不得在偵訊室或者羈押場所內(nèi)進行。在進行測謊時,，除了測試技術(shù)人員和被測試人,，其他人不應(yīng)在場,。但被測試人是未成年人的，其法定代理人或者監(jiān)護人有權(quán)在場,。測謊測試檢查時的提問不得超出事先準(zhǔn)備的測試問題范圍,。每次測試應(yīng)在兩個小時內(nèi)完成,。在進行測謊檢查時，應(yīng)當(dāng)同時采用錄音,、錄像的記錄方式,。測謊結(jié)束后應(yīng)及時提供測謊檢查報告,。對于測謊儀器記錄的圖譜、數(shù)據(jù)等資料,，應(yīng)當(dāng)由參加測謊檢查的人員和未參加實際測試的專家分別作出分析，分別作出測試報告并簽名,。
4.測謊結(jié)果報告的使用,。測謊結(jié)果不能作為獨立訴訟證據(jù)使用，不論是作為犯罪嫌疑人,、被告人供述還是作為鑒定結(jié)論,。但是,，測謊結(jié)果可以作為偵查案件的導(dǎo)向，以及作為收集證據(jù)的輔助性資料，具體來說,，在偵查階段和審查起訴階段,，可以對犯罪嫌疑人進行測謊，但測謊結(jié)果只能用來排除犯罪嫌疑人有罪,，不能用來認(rèn)定其有罪，即允許以測謊結(jié)果對他有利而采信他的辯解,，不允許以測謊結(jié)果對他不利而拒絕采信他的辯解,；法院在審判階段不應(yīng)當(dāng)使用作為檢驗證據(jù)的手段,， 也不允許在決定是否采信某一證據(jù)時將測謊結(jié)果作為考慮的因素,； 不允許檢察官起訴時或者審判過程中提出被告人在審前曾經(jīng)被測謊的情況和結(jié)果，以避免對法官產(chǎn)生不良影響,。
5.檢測工作人員適格性,。測謊技術(shù)是一門專業(yè)性很強的技術(shù)，應(yīng)該由相關(guān)專業(yè)人員來擔(dān)負(fù)檢測工作,。50 年代,，美國軍方在福特·高登建立了一所測謊學(xué)校,，它至今仍是美國軍方和政府測謊人員的主要培訓(xùn)基地。現(xiàn)在美國大約有3000多名測謊專家,，分別服務(wù)于警察機關(guān),、軍事情報部門和私人測謊機構(gòu),，他們都經(jīng)過特別專業(yè)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn),，具有豐富的心理學(xué)知識和實踐偵查經(jīng)驗，為測謊結(jié)果的準(zhǔn)確性提供了保證,。在我國，隨著測謊技術(shù)使用的逐步增多,， 制定有關(guān)檢測人員資格的規(guī)范也將成為必要,。應(yīng)借鑒外國的立法與經(jīng)驗,，在總結(jié)我國有關(guān)測謊檢查研究和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對檢測人員的資格取得方式,、基本能力,、學(xué)歷,、應(yīng)具備的專業(yè)知識、接受培訓(xùn)的要求等條件作出具體規(guī)定,。我國目前還沒有專門關(guān)于“測謊技術(shù)”的立法規(guī)定,，為了使測謊技術(shù)工作的開展科學(xué)化、規(guī)范化,，應(yīng)在條件成熟時,，制定相應(yīng)的法律規(guī)定,，就測謊活動的提起,、適用范圍、組織與實施,、測謊結(jié)果報告的使用以及檢測工作人員的適格性作出具體明確的規(guī)定。
四,、結(jié)語
“測謊儀”是一把雙刃劍,，用之適當(dāng),，國家和個人兩受其利，用之不當(dāng),，國家與個人兩受其害。實踐證明,，“測謊儀”以其準(zhǔn)確性在刑事案件偵破活動中發(fā)揮了巨大的作用,。但同時,，由于司法實踐中對于“測謊儀”過度迷信，導(dǎo)致冤假錯案時有發(fā)生,，嚴(yán)重侵犯人權(quán),，損害司法機關(guān)的威信，影響了社會公眾對國家司法的信賴度,。為了發(fā)揮“測謊儀”以及測謊技術(shù)在刑事司法活動中的積極效能，應(yīng)及時對“測謊儀”的使用作出法律規(guī)制,，使其適用規(guī)范化,、法律化,、科學(xué)化。
602030鋰電池300毫安3.7... 
京公網(wǎng)安備 11011202001879號